比特币的去中心化：理想很丰满，现实却血腥

本文作者：Cidic，新三板公司高管，前投行投资人，个人微信joeycidic

关于区块链去中心化的说法是对两大核心逻辑的延伸、假设甚至是误解。 例如，陈卫星最近与朱啸虎大打出手，声称去中心化将重构生产要素关系，解放生产力。 这种观点的格局虽然大到可以和《资本论》中的观点放在同一层次上讨论，但它只是一个假设，需要证明。 在我们这样做之前，我们应该对区块链去中心化的实际组成有一个很好的了解。

以比特币为例，去中心化有两个原则：

首先，作为区块链产品，比特币是去中心化的，因为它的清算能力分布在比特币网络中的多台计算机上，而不是依赖于中心化的服务器。

其次，根据比特币的设计，虽然清算能力分布在几台计算机上，但比特币程序的重大修改需要投票。 这样一来，比特币的决策在理论上是民主的，所以在这个意义上也可以说是去中心化的。

去中心化的第一个概念很容易理解和实践。 可以说是分布式网络最好的社交或金融应用。 但这不是全球区块链热潮的重点，我们在此不展开，请阅读之前的文章《我所理解的比特币原理》。 二是权力下放，民主决策实现自治，理想丰满； 现实就是后来的叉子，非常狗血。

比特币的去中心化自治机制

比特币网络需要在网络中的计算机上加载比特币客户端程序。 负责维护比特币客户端程序的开发团队称为Bitcoin Core，简称Core。 对于每次版本更新，比如有bug，Core提出修改方案，然后通过程序向所有节点发起投票邀请。 作为节点，我可以投票，修改方案将在多数票通过后生效。 因此，比特币程序的修改应该可以满足大部分节点的需求。

大致流程如下：

详情请参考出处：

从理论上讲，这是非常科学的。 但是，投票不是一个比特币一票，而是一个CPU一票。 这是什么意思？

比特币的利益错配

有一个很普遍的误解，就是“比特币网络是由所有比特币用户共同控制的”。 这是错误的。

如上所述，比特币的投票机制是基于节点的。 这意味着比特币的维护者代表了所有节点的利益。 你可能会想，这有什么区别？

这里有一个概念上的混淆：并不是每个比特币持有者都拥有一个节点。 你我下载了第三方钱包，比如blockchain.info或者coinbase的钱包来购买比特币，我们只能算是用户。 如果您通过中心化交易所购买比特币，您的比特币将不会在比特币网络上可见。

另外，每个人持有多少比特币并不重要，因为一个节点算一票。

那么什么样的人持有节点呢？ 从比特币的设计原理来看，除了Core之外，还有很大一部分矿工通过打包交易获得挖矿奖励和交易手续费。 矿工为比特币网络贡献自己的计算机算力资源，赚取比特币收益。 所以比特币客户端程序是否运行良好与矿工密切相关，因此Core在修改程序时需要进行投票。 如果程序写得不好，矿工就会退出，比特币网络也就不存在了。

如果坚持一个传统的概念，矿工集团就是比特币网络的主要股东； 核心更像是董事会或管理层。

所以，简而言之，如果你只是持有比特币，没有节点，比特币网络并不代表你的利益，你只是一个用户。

你会说，这有什么问题吗？

是的，这涉及到比特币去中心化的含金量。

理论上修改比特币的可能性

我们通常认为比特币的所有权是去中心化的，即我的比特币所有权永远不会被篡改。

不像我在支付宝里的余额，如果马爸爸喜欢，理论上可以拿走； 当取款超过20万时，他将收取超出部分的0.1%。 那这马爹还真是喜欢。

比特币所有权可以被篡改吗？ 这种说法有一定的道理，但也不是绝对正确的。

理论上，Core 也可以在矿工同意的情况下修改比特币程序的任何部分。 假设 Core 和矿工同意向其他比特币持有者收取 0.1% 的费用来补贴矿工。 Core可以提议增加0.1%的区块奖励； 那么如果矿工同意，则修改通过，矿工收益增加0.1%。

这相当于对现有比特币持有者征税。 正因如此，比特币总量增加了0.1%，相当于多了0.1%的货币。 在其他条件不变的前提下，超额发行货币相当于将财富重新分配给获得增量货币的群体，相当于向其他群体收费或征税。

被征税的比特币持有者别无选择，因为他们没有投票权； 他们只能用脚投票，抛售比特币，或者靠手续费生活。

因此，比特币在技术上支持超级发行； 本来就是客户端程序，没有什么是不能改的。 这和法币的逻辑是一样的。 可以讨论它是否是金标准。

但现实中又是怎样的呢？

比特币分叉：一场血腥的戏剧

现实要复杂得多。

熟悉比特币的朋友都知道，比特币有很多分叉，糖果，你有一个比特币，哪天突然有人送你一枚没有任何成本的币，它还是有一定价值的。 天哪，比特币厉害了，不仅不超发，而且还有分红。

分歧来自于仙人之间的争斗。 比特币有两个核心群体，除了维护程序的Core，还有矿工。 因为比特币网络是一个分布式网络，理论上矿工分布在世界各地的个体中。 但随着挖矿难度的增加，并不是所有人都能稳定挖矿。 挖矿的结果和买彩票一样。 因此，很多矿工组成一个小组，同意一起挖矿。 福分共享，挖出者平分。 这就形成了一个矿池。 矿池越来越大。 在大矿池中，头部公司合计占算力的50%以上。 下图（）统计了2月25日前一个月的算力分布情况。

前几年，由于比特币计算量激增，原来的区块大小太小，1M，不够用。 所以Core计划升级区块。 这是程序的重要改版，需要大家的支持。 几家大型矿池及其背后的股东（DCG、Bitcoinland 的 Barry Silbert）和 Core 在具体方案上意见不一。

矿池建议直接增加区块容量，1M不够加2M，或者直接加8M，解决根本问题。 这从本质上解决了问题，但不是Core这几年测试过的方案，也不一定稳定。 这对矿池的好处是，区块容量升级意味着对电脑算力的要求成倍增长，所以只有专业的矿工才愿意购买这样的电脑。 这样一来，比特币的投票权就会更加集中在矿工手中。

Core反对并建议使用SegWit+闪电网络，这在技术上等同于在路边建公交专用道。 这是一项延迟措施，已在过去几年进行测试。 然而，Core并不是纯粹的“为了部落”。 Core的几位核心成员在一家名为Blockstream的公司工作，该公司拥有闪电网络的专利。 等等，比特币不是去中心化的吗？ 嗯，闪电网络不是。

因此，比特币网络的“大股东”和“董事会”就如何扩张进行了协商。 2016年在香港有谈判，有妥协方案。 结果，会后Core成员不同意Core代表的妥协版本，拒绝开发。 召开了会议，推出了另一个版本的SegWit2X； Core根本不认识这个版本，推出了一个UASF的版本来狙击； 矿池启动UAHF反狙击。

这些版本来来去去，有的成功了，有的失败了比特币节点说法错误的是，其中最成功的是UAHF，它的Token叫做Bitcoin Cash。

普通比特币持有者对香港共识和纽约共识并不熟悉，大家都很高兴能拿到价值不菲的比特币现金。

但是，通过扩容方案的争论，我们可以看到：比特币网络中没有什么是不可改变的，如果不能改变，就会产生一个新的； 去中心化并不是把决定权给所有用户，而是节点，以及有实力的参与者都在推动修改规则，以求自身利益最大化； 因为比特币有两大利益集团，核心和矿池，他们还是可以相互制衡的。

未来的样子

比特币作为第一代区块链产品，有其不完善之处，并不代表所有区块链产品。 以太坊等都是吸收了比特币经验的作品。

但更让我们担心的是区块链产品。 虽然总量不变、开源、不可篡改比特币节点说法错误的是，但开发团队、主要股东、矿工本质上是一个群体，没有实质性的投票机制。 更何况大部分Token都掌握在创始团队手中。

如何在任何区块链产品中实现社区自治，维护所有用户的利益，实现真正的去中心化，不仅是一个技术问题，更是一个政治问题。 100% 民主的决策过程是低效的。 一个组织不可能让所有成员对每一个细节都投票。 这相当于一个国家的日常公投。 但是一旦有人代表，就会有利益和纠纷。 这是人类一直没有解决的问题。 希望区块链产品作为一个小规模的社会实践沙盒，能够有一些曙光。

未来会是什么样子？